Boris Johnson descartará el impuesto al azúcar y la sal en la estrategia alimentaria

El primer ministro señaló su oposición el verano pasado, diciendo que «no se sentía atraído» por los impuestos, pero sugirió que leería la Estrategia Nacional de Alimentos de Henry Dimbleby, que tenía los gravámenes como recomendación número uno para mejorar las dietas.

Pero una fuente de Whitehall confirmó que “el primer ministro fue claro sobre los impuestos el verano pasado y eso no cambiará” cuando se publique el libro blanco del gobierno sobre estrategia alimentaria, posiblemente el próximo mes.

Una fuente de la industria dijo que el sector alimentario estaría complacido con la decisión y sugirió que incluso si Johnson quisiera cambiar de opinión sobre los impuestos, tendría dificultades para lograr que los nuevos gravámenes superen a los inquietos diputados que ya creen que el estado es demasiado grande.

Pero los activistas describieron la decisión como «miope» y una «oportunidad perdida» para incentivar a las empresas a hacer que sus alimentos sean más saludables.

El gobierno le pidió al Sr. Dimbleby, cofundador de los restaurantes Leon, que diseñara una estrategia para toda la cadena alimentaria, desde el campo hasta el tenedor, incluida la producción, comercialización, procesamiento, venta y compra de alimentos.

Su recomendación número uno al gobierno el verano pasado fue un «impuesto de reformulación del azúcar y la sal» con parte de los ingresos utilizados para ayudar a llevar frutas y verduras frescas a familias de bajos ingresos.

Al lanzar el informe en julio pasado, el Sr. Dimbleby dijo que no creía que esto aumentaría los precios de los alimentos, sino que alentaba a los productores de alimentos a reformular sus productos eliminando el azúcar y el azúcar.

Johnson se mostró inmediatamente frío con la idea y enfatizó que «no estaba… atraído por la idea de impuestos adicionales para las personas trabajadoras».

En una entrevista reciente, Dimbleby sugirió que los comentarios no afectaron su confianza porque “nadie” estaría a favor de los impuestos.

Pero el primer ministro está dispuesto a mantener su línea en la respuesta del Gobierno a la estrategia.

Los activistas tienen la esperanza de que al menos aceptará las recomendaciones del Sr. Dimbleby de informes obligatorios para que las empresas de alimentos expongan cómo están fomentando una alimentación más saludable y que las normas de contratación pública sean más estrictas para que el dinero de los contribuyentes se gaste en alimentos saludables y sostenibles.

Barbara Crowther, coordinadora de la campaña de alimentos para niños en Sustain, dijo que los activistas continuarían presionando por impuestos para «romper el ciclo de la comida chatarra».

Ella dijo que el impuesto a las bebidas azucaradas de 2018 fue la «política más impactante en la reducción de la cantidad de azúcar en los refrescos» y esto tuvo un mayor impacto en los hogares de bajos ingresos donde existe un mayor riesgo de obesidad.

“Podemos ver cómo estas políticas alientan fundamentalmente a las empresas a cambiar lo que están haciendo”, dijo.

“Por lo tanto, debemos preguntarnos: ¿cómo se llevará a cabo la reformulación de alimentos saludables de una manera que incentive a las empresas a moverse rápidamente para hacer que sus productos sean más saludables?

“Entonces, si bien apoyamos absolutamente iniciativas como la presentación de informes obligatorios, también es fundamental incentivar a las empresas para que vayan más rápido mediante el uso del sistema tributario para dificultar la producción de productos con alto contenido de grasa, sal y azúcar.

“Entonces es una oportunidad perdida si el Gobierno no incluye el uso de medidas fiscales”.

Agregó: “Lo dulce de un impuesto es que no solo incentiva a las empresas a hacer que sus productos sean más saludables, sino que también aumenta los ingresos para que el gobierno invierta en abordar las mejoras de salud.

“Si ese dinero se puede recaudar de las empresas que hacen que sus productos sean más saludables, lo que a su vez ayuda al público a ser más saludable como parte de nuestra agenda de recuperación de Covid y si también está poniendo más dinero en el servicio de salud y programas más saludables en nuestras escuelas para niños. , entonces tenemos un ganar-ganar.

“Por lo tanto, sería muy miope si el Gobierno ignorara la recomendación”.

Fuente: Zona de Prensa.